乾隆“翻案”

袁崇焕与钱谦益都是晚明末世人物。

袁崇焕或许是晚明惟一的救星，他半路起家，弃文从武，以一腔肝胆与一身铁骨，独木支撑晚明危局。如果得到晚明君主的信任，或许能够力挽晚明于既倒，可惜他碰上了这么一个刚愎自用、偏听偏信的主儿。袁崇焕被大金(史称“后金”)国主皇太极(他登基9年后将“大金国”改为“大清国”)施以反间计，那位自诩清明、实为昏聩的明朝末世崇祯皇帝朱由检，就将袁崇焕以叛徒、内奸、军贼等罪名逮捕入狱，处以残忍的凌迟极刑。“遂于镇抚司绑发西市，寸寸脔割之”，“京师百姓，从刽子手争取生瞰之……得其一节者，和烧酒生啮之，血流齿颊间，犹唾地骂不已。”呜呼!

如果说袁崇焕是“大清”(后金)的顽固派、死对头，那么钱谦益就是“大清”的现世活宝、时务俊杰。钱氏食明禄60多年，“大清”剑指南明弘光帝首府南京城那会儿，钱谦益还当着南明的礼部尚书加宫保，按他自己的说法，明朝对他是“皇恩似海”，可是清军尚未临城，钱氏却早早投降。他以明清一代文坛领袖相号召，率领一班文臣投靠清廷，并写信到各地劝降，再以投降、劝降有功，求乞新主子。本想弄个宰相当当却未能如愿，官阶并不比在明朝高，他当得没多少味道，当了三五年不当了，反过来再去当“晚明遗民”，老死蒿莱。

袁崇焕与钱谦益是明末清初两位名震天下的重量级名人。但如果将他们并列一起，会让义士们感到十分羞耻。两人岂可相提并论?无论是站在“晚明遗民”的立场，还是站在“大清”的立场，将袁、钱并列，都让人不自在。袁崇焕是“大清”(后金)的敌人，钱谦益是“大清”的朋友，至少在乾隆以前，“大清”是这么看的。

到了乾隆朝，袁崇焕与钱谦益之事，已经过去了100多年，忠骨、奸骨都已化灰。按理说，乾隆那会儿，天下歌舞升平，就该熙熙然享受繁荣盛世得了，可是这位皇帝不知道哪根神经受了刺激，突然翻起陈年旧账来了。有一天，他坐在金銮殿里猛然想起要给袁崇焕平反。那时好像没有“档案要保持50年才能公开”之说，许多档案500年都不公开。但乾隆帝却在袁崇焕死了150多年后，将他的档案公开了，所谓袁崇焕“通敌资敌”，其实没那回事，袁崇焕是明朝第一忠臣，当时之所以被冠以“通敌”之名，是咱们大清祖宗搞的“反间计”。袁崇焕是忠臣啊，明朝不给他平反，我乾隆来给他“拨乱反正”。

乾隆不但要给袁崇焕正名，而且还准备给他一个大大的奖励：“袁崇焕现在有无子孙?曾否出仕?著传谕尚安，详悉查明，遇便覆奏。”尚安奉命去查，袁崇焕已被诛连九族，斩草除根，没有后人了，有的只是远房玄孙辈，没做官。乾隆立即派人把袁崇焕这门远房亲属接上京城，给他安排了一个职位。

乾隆对把袁崇焕请入神榜，却把钱谦益打入另册。他首先是把钱谦益的著作全部查封，并亲自起草了查封文件：“钱谦益本一有才无行之人，在前明时身跻腆仕，及本朝定鼎之初，率先投顺，洊陟列卿。大节有亏，实不足齿人类。”

当年“大清”敲锣打鼓、拍掌欢迎的时务俊杰，到了乾隆时代变成一个禽兽不如的人了。及将“盛世修史”，乾隆始终不忘这个钱谦益，降旨特地破了“史记体例”，增立《贰臣传》，将钱谦益与洪承畴“同列贰臣，列为最末等。”“钱谦益应列入乙编，俾斧钺凛然，合于《春秋》之义焉。”

乾隆又特地做诗：“平生谈节义，两姓事君王；进退都无据，文章哪有光。真堪覆酒瓮，屡见咏香囊；末路逃禅去，原为孟八郎。”此诗嬉笑怒骂，极尽嘲讽，置钱谦益于大不堪。

对“大清”政权而言，钱谦益怎么着也比袁崇焕要好，有过功劳，再怎么着，他也是“起义人员”嘛。袁崇焕不但让清兵死伤无数，使“大清”建国推迟了N年，还把乾隆的老祖宗努尔哈赤一炮轰了个病残，并最终因之而亡，可谓是“国恨家仇”；钱谦益呢，率南明文武百官投顺，这功劳应该不轻呀!可是，乾隆把曾经的敌人抬上神龛，把曾经的朋友抛入十八层地狱。做出这种“认敌为友、认友为敌”之举，是不是乾隆脑子进水了?其实，乾隆并不是昏了脑壳、乱了手脚，也不是价值观念发生变化，更不是闲着无事，为翻案而翻案，只想找乐子。他心里跟明镜似的，比谁都清楚。他翻袁覆钱，有一套坚定不移的价值准则，用一个字来概括就是——“忠”。

袁崇焕忠心，是好样的，“袁崇焕督师蓟、辽，虽与我朝为敌，但尚能忠于所事……深可悯恻。”钱谦益不忠心，所以是坏蛋，“夫钱谦益果终为明朝，宁死不变，即以笔墨腾谤，尚在情理之中。”

对于统治者而言，没有比“忠”更高的价值观了，“忠”超越在“亲”之上，超越在“祖”之上，甚至超越在国家之上。他们需要的是奴才似的忠诚、走狗似的忠诚。乾隆所搞的“文字狱”，说到底，都是以“忠”字划线的。乾隆如此强调这个“忠”字，既欲以之服务当朝盛世，更为末世早做打算，天下没有不散的筵席，清朝也会有灭亡之时的，到那时候，谁将反清呢?清朝末世时，需要钱谦益还是需要袁崇焕?乾隆当然得为子孙谋，现在先把这种“忠奴观念”树立起来，让其深入人心，成为“大清”子民的思想基础，因此这个案是必翻不可的。乾隆喜欢搞翻案，有段时期真个是翻案成风。他翻他爹“雍正爷”的《大义觉迷录》案，还翻湖南“山野秀才”曾静策动岳钟琪反叛一案。他爹雍正把曾静的思想改造过来后，判其不死之刑；乾隆一上台，却是“格杀勿论”。这里头乾隆有什么考虑呢?其实翻曾氏案与翻袁氏、钱氏案都是一脉相承的，都是以“忠”字为标准。曾氏虽然后来忠了“大清”，由一个“反清斗士”变为“拥清模范”，但以前有过“不忠”的记录，即使改造过来也不行!在乾隆等封建君王那里，只容许有“死忠”。

作者：刘诚龙 期刊：《故事族·历史版》2023年12期